Por: YODIGOYOPREGUNTO.COM

El reciente ataque aéreo del Ejército israelí, que terminó con la vida de dos hombres que viajaban en un coche —entre ellos un profesor vinculado a la ONU—, vuelve a colocar sobre la mesa la crudeza de un conflicto que parece no tener final. La justificación oficial fue inmediata: se trataba de presuntos miembros de Hamas. Sin embargo, la realidad es más compleja y dolorosa. La guerra no distingue entre combatientes y civiles cuando las bombas caen, y cada muerte multiplica la desconfianza, el resentimiento y la fractura social.

La crítica constructiva debe señalar que este tipo de acciones, aunque se presenten como operaciones militares legítimas, generan un efecto contrario al que se busca. Israel asegura que su objetivo es neutralizar amenazas, pero al hacerlo en espacios donde la línea entre combatiente y ciudadano se difumina, lo que se logra es alimentar la narrativa de injusticia y fortalecer la percepción de que la población palestina es castigada colectivamente. La muerte de un profesor de la ONU no es un dato menor: simboliza la vulnerabilidad de quienes, incluso desde organismos internacionales, intentan aportar conocimiento y paz en medio de la violencia.

El dilema es evidente. Por un lado, un Estado que se siente permanentemente amenazado y que responde con fuerza militar. Por otro, una población que vive bajo ocupación, con limitaciones extremas y con la constante sensación de que su vida puede terminar en cualquier momento. La pregunta de fondo es si la seguridad puede construirse sobre la base de ataques preventivos que terminan cobrando vidas civiles. La experiencia histórica demuestra que la violencia engendra más violencia, y que los ciclos de represalia nunca han traído estabilidad duradera.

Este hecho también expone la fragilidad del derecho internacional. La ONU, que debería ser garante de la protección de sus trabajadores y de los principios humanitarios, se enfrenta a la impotencia de ver cómo uno de sus profesores muere en un ataque reconocido por un Estado que se justifica en la lucha contra el terrorismo. La comunidad internacional observa, condena en comunicados, pero pocas veces logra incidir en la dinámica real del conflicto. La falta de consecuencias efectivas para quienes violan normas básicas de protección a civiles es lo que perpetúa la impunidad.

La columna vertebral de este análisis es la necesidad de replantear la política de seguridad en la región. Israel tiene derecho a defenderse, pero no puede hacerlo a costa de vidas inocentes. Hamas, por su parte, utiliza la narrativa de resistencia para justificar acciones que también ponen en riesgo a civiles. En medio de ambos, la población queda atrapada, sin voz y sin protección. La muerte de un profesor de la ONU debería ser un punto de inflexión, un recordatorio de que la guerra no solo destruye cuerpos, también destruye proyectos de vida, educación y esperanza.

En conclusión, este ataque no es un hecho aislado, es parte de una cadena de violencia que se repite con demasiada frecuencia. La crítica no se limita a señalar culpables, sino a exigir que la política internacional deje de ser espectadora y se convierta en actor real de mediación y presión. La paz no llegará con más bombardeos ni con más justificaciones militares. Llegará cuando se reconozca que cada vida perdida es un fracaso colectivo y que la seguridad no puede construirse sobre la sangre de inocentes.

QUEREMOS LEER TU OPINIÓN, FORMA PARTE DE NOSOTROS COMPARTIENDO EN NUESTRO HASHTAG: #YoDigoYoPregunto.

SUSCRÍBETE SIN COSTO ALGUNO A NUESTRO PERIÓDICO yodigoyopregunto.com Y ACCEDE A NUESTRA INFORMACIÓN, TU VOZ CUENTA Y TU SUSCRIPCIÓN TAMBIÉN.