Por: YODIGOYOPREGUNTO.COM

En el Estado de México, la urgencia por atender la crisis del agua se ha convertido en un tema que se repite en discursos, diagnósticos y promesas, pero que no logra traducirse en acciones concretas. El llamado “programa hídrico” aparece como una meta lejana, un proyecto que se anuncia en mesas técnicas y foros institucionales, pero que en la práctica sigue sin arrancar. La paradoja es evidente: mientras la población enfrenta cortes constantes, baja presión y la incertidumbre de un recurso vital, las autoridades parecen atrapadas en la inercia de la planeación interminable.

La realidad es que el Estado de México carga con un déficit estructural en materia de agua. El crecimiento urbano desordenado, la sobreexplotación de mantos acuíferos y la dependencia de sistemas externos como el Cutzamala han colocado a millones de mexiquenses en una situación de vulnerabilidad. Sin embargo, lo que más preocupa no es la magnitud del reto, sino la ausencia de un calendario claro para iniciar un programa integral que atienda la emergencia. Se habla de estudios, de convenios, de coordinación interinstitucional, pero no se define cuándo comenzará la ejecución. Esa indefinición erosiona la confianza ciudadana y alimenta la percepción de que el tema se administra políticamente, más que resolverse técnicamente.

El retraso en el arranque del programa hídrico refleja también un problema de prioridades. En un estado donde la agenda pública suele estar dominada por la seguridad, la movilidad y la política electoral, el agua queda relegada a un segundo plano. No obstante, la crisis hídrica no admite postergaciones: cada día sin soluciones concretas significa más familias almacenando agua en tambos, más colonias dependiendo de pipas y más comunidades rurales enfrentando sequías prolongadas. La falta de acción se convierte en un riesgo social, porque el agua es un detonante de inconformidad y puede escalar hacia conflictos comunitarios.

El discurso oficial insiste en que el programa hídrico será integral, con inversiones en infraestructura, modernización de redes y campañas de cultura del agua. Pero la integralidad sin fecha es un espejismo. La ciudadanía no necesita más diagnósticos, sino obras visibles: plantas potabilizadoras, rehabilitación de pozos, reducción de fugas, captación de lluvia. El Estado de México tiene capacidad técnica y financiera para iniciar, lo que falta es voluntad política para romper la parálisis. En este punto, la crítica es inevitable: ¿por qué esperar a que la crisis se agudice para actuar, si los indicadores ya muestran que el sistema está al límite?

La demora también abre un debate sobre la relación entre gobierno estatal y municipios. El agua es un servicio que depende de la coordinación entre niveles de gobierno, pero esa coordinación suele naufragar en disputas administrativas y presupuestales. Mientras tanto, los ciudadanos no distinguen si la responsabilidad recae en el ayuntamiento, en la Comisión estatal o en la federación: lo único que perciben es que el agua no llega. El programa hídrico debería ser la oportunidad para establecer un mando claro, un esquema de corresponsabilidad que evite duplicidades y garantice resultados. Sin embargo, esa claridad aún no aparece.

En este escenario, la columna vertebral de la crítica es la falta de certeza. No hay fecha de inicio, no hay cronograma público, no hay compromisos verificables. El Estado de México necesita pasar de los anuncios a la ejecución, porque la crisis hídrica no se resuelve con discursos. La población exige un programa que se traduzca en obras y resultados, no en diagnósticos y promesas. El tiempo perdido es agua que no regresa, y cada día de retraso profundiza la vulnerabilidad de millones de mexiquenses.

QUEREMOS LEER TU OPINIÓN, FORMA PARTE DE NOSOTROS COMPARTIENDO EN NUESTRO HASHTAG: #YoDigoYoPregunto.

SUSCRÍBETE SIN COSTO ALGUNO A NUESTRO PERIÓDICO yodigoyopregunto.com Y ACCEDE A NUESTRA INFORMACIÓN, TU VOZ CUENTA Y TU SUSCRIPCIÓN TAMBIÉN.